Понимание динамического тестирования безопасности приложений (DAST) и его роль в сравнении с SAST

В быстро меняющемся цифровом мире безопасность приложений является критическим приоритетом для организаций, стремящихся защитить свои данные и пользователей. Среди различных методологий тестирования безопасности динамическое тестирование безопасности приложений (DAST) играет ключевую роль, исследуя приложения в их работающем состоянии с внешней стороны. Это отличается от статического тестирования безопасности приложений (SAST), которое анализирует исходный код приложения изнутри. Обе методики имеют уникальные задачи в обеспечении безопасности приложений, и в этой статье рассматриваются сильные стороны, ограничения и интеграция DAST в современные циклы разработки программного обеспечения.

Введение в DAST и SAST

DAST – это методология тестирования типа “черного ящика”, которая имитирует реальные атаки на работающие приложения. Не имея доступа к исходному коду, тестировщики DAST исследуют приложения извне, выявляя уязвимости путем анализа ответов на специально составленные входные данные и методы атак. Такой подход имитирует действия злоумышленников, что позволяет получить точную картину уровня безопасности приложения в условиях, приближенных к эксплуатации.

В свою очередь, SAST представляет собой методологию тестирования “белого ящика”, ориентированную на внутренний анализ кода. Инструменты SAST сканируют исходный код или бинарные файлы до развертывания, выявляя потенциальные дефекты, такие как небезопасные шаблоны кода, уязвимости или логические ошибки на ранних этапах разработки.

Технологическая и языковая поддержка

Ключевым преимуществом DAST является его технологическая и языковая нейтральность. Поскольку тестирование проводится через стандартные веб-протоколы, такие как HTTP/HTTPS, сканеры DAST могут анализировать любое веб-приложение независимо от используемого языка программирования или фреймворка. Такая гибкость особенно важна в средах с разнородными стеками технологий или сторонними компонентами.

Напротив, инструменты SAST требуют глубокого знания конкретных языков программирования и фреймворков для эффективного анализа кода. Например, инструмент SAST, специализированный на Java, может не поддерживать фреймворки Python или JavaScript. Это часто ограничивает применение SAST внутренними проектами и требует использования нескольких инструментов для разных кодовых баз.

Обнаружение неправильных настроек среды

Безопасность зависит не только от кода приложения, но и от среды, в которой оно размещено. Ошибки конфигурации серверов, прокси, баз данных и средств безопасности могут быть использованы злоумышленниками для компрометации системы.

DAST превосходен в обнаружении таких проблем благодаря внешнему взаимодействию с приложением. Он может выявлять уязвимости, вызванные неправильными настройками сервера, отсутствием HTTP-заголовков безопасности или устаревшими сторонними компонентами.

Интерактивное тестирование безопасности приложений (IAST): объединение подходов

В то время как DAST тестирует приложение снаружи, а SAST исследует его изнутри, интерактивное тестирование безопасности приложений (IAST) сочетает элементы обеих методологий. Инструменты IAST проводят анализ во время выполнения приложения, зачастую через инструментирование, что позволяет получить детальную информацию о путях выполнения, настройках и входных данных, обеспечивая более точное выявление уязвимостей.

Например, технологии типа AcuSensor от Acunetix устанавливают легковесные сенсоры в backend приложения. Эти сенсоры предоставляют контекстные данные в реальном времени во время сканирования DAST, раскрывая скрытые входные данные, логику на стороне сервера или детали конфигурации, недоступные при чистом тестировании “черного ящика”. Это снижает количество ложных срабатываний и повышает покрытие.

Пример из реальной практики: обнаружение уязвимостей вне основного канала

Традиционные инструменты DAST обычно выявляют уязвимости, которые возвращают немедленные ответы (уязвимости в основном канале). Однако некоторые критические проблемы, такие как Blind Cross-Site Scripting (BXSS) или Server-Side Request Forgery (SSRF), требуют асинхронных методов обнаружения.

С 2013 года решения вроде AcuMonitor от Acunetix стали пионерами внеосновного тестирования безопасности приложений (OAST), позволяя обнаруживать такие уязвимости путем мониторинга внешних взаимодействий, инициируемых приложением после подачи тестовых данных.

Ложные срабатывания и их верификация

Одна из распространенных проблем в автоматизированном тестировании безопасности, особенно с использованием инструментов SAST, – это большое количество ложных срабатываний, то есть предупреждений о несуществующих уязвимостях. По данным отчета Synopsys 2023 года, до 50% предупреждений от статических сканеров требуют ручной проверки, что увеличивает нагрузку на разработчиков и может задерживать устранение уязвимостей.

Методологии DAST и IAST, напротив, подтверждают уязвимости путем их эксплуатации в тестовой среде, что значительно снижает количество ложных срабатываний. Кроме того, инструменты DAST предоставляют полезные данные о полезной нагрузке атаки и деталях HTTP-запросов/ответов, помогая командам безопасности воспроизводить и приоритизировать риски эффективно.

Интеграция DAST в жизненный цикл разработки программного обеспечения (SDLC)

Современные практики DevSecOps подчеркивают необходимость интеграции безопасности на всех этапах SDLC. Вопреки распространенным заблуждениям, инструменты DAST можно легко интегрировать с конвейерами непрерывной интеграции/непрерывного развертывания (CI/CD) и системами отслеживания задач.

• Плановое сканирование: Регулярно проводите внешние сканирования на промежуточных или предэксплуатационных средах для своевременного выявления уязвимостей.
• Интеграция с CI/CD: Настройте инструменты DAST на автоматическое сканирование приложений во время сборки и развертывания с критериями прохождения/отказа, основанными на уровне серьезности.
• Синхронизация с трекерами задач: Автоматизируйте создание и обновление тикетов в таких платформах, как Jira, GitHub или Azure DevOps, чтобы оптимизировать процессы исправления.

Лучшие практики сочетания DAST и SAST

Ни DAST, ни SAST сами по себе не обеспечивают полноценную безопасность; они дополняют друг друга. Согласно руководству OWASP SAMM, зрелая программа безопасности включает несколько методологий тестирования:

1. Тестирование на ранних этапах: Используйте SAST для выявления уязвимостей на уровне кода во время разработки.
2. Тестирование во время выполнения: Применяйте DAST и IAST для оценки развернутых приложений и выявления рисков, связанных со средой или логикой.
3. Непрерывный мониторинг: Объединяйте тестирование безопасности с мониторингом для обнаружения новых угроз со временем.

Заключение

Динамическое тестирование безопасности приложений остается незаменимым методом выявления реальных уязвимостей путем оценки приложений в рабочей среде. В то время как SAST помогает разработчикам обнаруживать проблемы на ранних этапах кода, DAST предлагает широкий и технологически нейтральный взгляд, важный для обеспечения безопасности в эксплуатации. Интерактивное тестирование безопасности приложений объединяет эти методики, способствуя точному обнаружению уязвимостей и снижению ложных срабатываний.

Интеграция DAST в гибкие и DevSecOps-ориентированные процессы SDLC гарантирует, что безопасность становится непрерывным и автоматизированным процессом, способным адаптироваться к быстрому темпу современной разработки программного обеспечения.

Основные выводы

• DAST тестирует приложения извне, имитируя поведение злоумышленника без доступа к исходному коду.
• SAST анализирует исходный код изнутри, но может иметь ограниченную поддержку языков и фреймворков.
• IAST улучшает обнаружение, инструментируя приложения и сочетая преимущества тестирования “черного” и “белого” ящика.
• DAST эффективно выявляет ошибки конфигурации среды и поддерживает внеосновное тестирование уязвимостей.
• Интеграция DAST в CI/CD и трекеры задач обеспечивает оптимизацию DevSecOps процессов.
• Сочетание DAST и SAST обеспечивает более всестороннюю безопасность приложений.

Ссылки и дополнительная литература

• Руководство по динамическому тестированию безопасности приложений (DAST) от Invicti
• Инструменты анализа исходного кода OWASP
• Модель зрелости обеспечения безопасности программного обеспечения OWASP (SAMM)
• Отчет Synopsys о состоянии безопасности программного обеспечения 2023
• Изучение интерактивного тестирования безопасности приложений (IAST)
• Управление ложными срабатываниями в тестировании безопасности